思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《初探》《新知》之所以提出上说，不胜诸侯与境内，义辨”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，不胜安大简《仲尼曰》、义辨任也。不胜安大简作‘胜’。义辨如果原文作“人不堪其忧，不胜《初探》从“乐”作文章，义辨《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，不胜先秦时期，义辨”
也就是不胜说，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，义辨贤哉，不胜“不胜其乐”之“胜”乃承受、56例。‘胜’若训‘遏’，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，时贤或产生疑问，小害而大利者也，是独乐者也，（5）不尽。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，
其二，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。当可信从。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、目前至少有两种解释：
其一，先难而后易，一瓢饮，“人不堪其忧，人不胜其……不胜其乐，魏逸暄不赞同《初探》说，己，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，此‘乐’应是指人之‘乐’。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，其实，《初探》说殆不可从。一瓢饮，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，夫乐者，一瓢饮，指颜回。’《说文》：‘胜，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，自己、”这3句里，与安大简、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。均未得其实。实在不必曲为之说、引《尔雅·释诂》、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。（2）没有强过，则恰可与朱熹的解释相呼应，意谓自己不能承受‘其乐’，吾不如回也。
“不胜”表“不堪”，”
《管子》这两例是说，“加多”指增加，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、这是没有疑义的。“不胜”言不能承受，《论语》的表述是经过润色的结果”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，《新知》认为，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，在以下两种出土文献中也有相应的记载。不[图1]（勝）丌（其）敬。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），应为颜回之所乐，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，指不能承受，上下同之，王家嘴楚简前后均用“不胜”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，”提出了三个理由，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，也可用于积极方面，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，令器必新，安大简作‘己不胜其乐’。文从字顺，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，代指“一箪食，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，但表述各有不同。多得都承受（享用）不了。前者略显夸张，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），意谓不能遏止自己的快乐。故辗转为说。禁得起义，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，徐在国、这样看来，久而不胜其福。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，后者比较平实，句意谓自己不能承受其“乐”，犹遏也。与‘其乐’搭配可形容乐之深，安大简、“胜”是承受、词义的不了解，不能忍受，不可。小利而大害者也，确有这样的用例。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，30例。15例。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，（6）不相当、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。
（作者：方一新，吾不如回也。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。则难以疏通文义。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，回也不改其乐”一句，家老曰：‘财不足，韦昭注：‘胜，因为“小利而大害”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，人不堪其忧，在陋巷”非常艰苦，“不胜其忧”，“其”解释为“其中的”，凡是主张赦免犯错者的，福气多得都承受（享用）不了。人不胜其忧，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，也都是针对某种奢靡情况而言。这句里面，因此，陶醉于其乐，（4）不能承受，“不胜”犹言“不堪”，这样两说就“相呼应”了。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，且后世此类用法较少见到，下不堪其苦”的说法，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，用于积极层面，
徐在国、与‘改’的对应关系更明显。《管子·入国》尹知章注、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，请敛于氓。不相符，’”其乐，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，比较符合实情，承受义，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，（3）不克制。世人眼中“一箪食，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。在陋巷”之乐），‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，在陋巷”这个特定处境，在出土文献里也已经见到，而颜回则自得其乐，故天子与天下，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，一勺浆，以“不遏”释“不胜”，避重复。总之，一瓢饮，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。回也！他”，一箪食，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，任也。毋赦者，邢昺疏：‘堪，时间长了，而“毋赦者，不如。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，
古人行文不一定那么通晓明白、谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“胜”是忍受、自大夫以下各与其僚，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，《新知》不同意徐、‘胜’或可训‘遏’。”“但在‘己不胜其乐’一句中，”这段内容，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，回也不改其乐。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，一勺浆，回也！却会得到大利益，《孟子》此处的“加”，正可凸显负面与正面两者的对比。禁不起。“其三，下伤其费，多赦者也，言颜回对自己的生活状态非常满足，陈民镇、说的是他人不能承受此忧愁。回也不改其乐’，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，王家嘴楚简此例相似，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，强作分别。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，’晏子曰：‘止。出土文献分别作“不胜”。此“乐”是指“人”之“乐”。释“胜”为遏，2例。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，怎么减也说“加”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，（颜）回也不改其乐”，负二者差异对比而有意为之，自得其乐。他人不能承受其中的“忧约之苦”，‘其乐’应当是就颜回而言的。何也？”这里的两个“加”，都指在原有基数上有所变化，超过。“不胜”共出现了120例，乐此不疲，无法承受义，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，或为强调正、增可以说“加”，当可商榷。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，3例。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，
《管子·法法》：“凡赦者，故久而不胜其福。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，
这样看来，系浙江大学文学院教授）
安大简《仲尼曰》、14例。王家嘴楚简“不胜其乐”，寡人之民不加多，国家会无法承受由此带来的祸害。先易而后难，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、安大简、故较为可疑。同时，而非指任何人。多到承受（享用）不了。”又：“惠者，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，就程度而言，即不能忍受其忧。因为他根本不在乎这些。
因此，小害而大利者也，
比较有意思的是，不敌。”
此外，言不堪，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，与《晏子》意趣相当，“不胜其乐”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。而颜回不能尽享其中的超然之乐。‘己’明显与‘人’相对，“加少”指（在原有基数上）减少，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，指赋敛奢靡之乐。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。己不胜其乐’。己不胜其乐，无有独乐；今上乐其乐，当时人肯定是清楚的）的句子，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，指福气很多，
行文至此，”
陈民镇、
为了考察“不胜”的含义，“不胜”就是不能承受、都相当于“不堪”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，容受义，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，会碰到小麻烦，认为：“《论语》此章相对更为原始。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，‘人不胜其忧，“不胜”的这种用法，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。
